ley común

El derecho consuetudinario es un conjunto de leyes no escritas basadas en precedentes pasados. Los tribunales crean derecho consuetudinario considerando diferentes tipos de casos y sentando un precedente para las decisiones en dichos casos.

Este proceso es diferente del derecho civil, donde las leyes se crean con base en leyes aprobadas por órganos legislativos o regulaciones creadas por el poder ejecutivo del gobierno.

Historia del derecho consuetudinario

El derecho consuetudinario se originó en Inglaterra en el siglo XII y se basa en el concepto de Stare Decisis (pronunciado Starry Desi-sis), la idea de que en una sociedad igualitaria y justa, casos similares deberían producir resultados similares.

El derecho consuetudinario jugó un papel importante en la integración de las sociedades tribales de Inglaterra en un colectivo gobernado por una autoridad central.

El feudalismo fue un sello distintivo de la Edad Media en Inglaterra, ya que toda la tierra era soberana. Los tribunales locales también quedaron bajo el control del rey.

El derecho consuetudinario fue diseñado para eliminar las diferencias en la toma de decisiones de los tribunales locales en relación con los casos que tienen ante sí.

Por lo tanto, el derecho consuetudinario también se llama jurisprudencia porque tenía como objetivo establecer puntos comunes entre casos en diferentes jurisdicciones.

Además de sentar precedentes, el derecho consuetudinario ayudó a estandarizar las costumbres inglesas de la época, contribuyendo así a unir territorios dispares.

El surgimiento de una clase mercantil y mercantil provocó mayores cambios en el derecho consuetudinario.

Si bien anteriormente su único propósito era regular la sociedad mediante la protección de la propiedad, el alcance de la ley se amplió para incluir el capital.

Así, los mercados comerciales y las relaciones entre diferentes actores también se convirtieron en una parte importante del derecho consuetudinario. El derecho consuetudinario fue introducido en los Estados Unidos por los colonos ingleses.

Sin embargo, con el tiempo, el país ha desarrollado un sistema legal diverso con múltiples fuentes que contribuyen a la legislación.

Además del derecho consuetudinario, otras fuentes de jurisprudencia incluyen el derecho constitucional y el derecho escrito.

El derecho civil también se ejerce a nivel estatal. A diferencia del derecho consuetudinario, el derecho civil se deriva del Código Civil romano.

Las legislaturas federales, estatales y municipales son responsables de promulgar leyes, también llamadas estatutos, que rigen la vida cívica en este sistema.

El derecho consuetudinario se puede convertir en un código civil a nivel estatal modificándolo mediante un estatuto. En general, una estructura federal garantiza que las leyes estatales tengan prioridad sobre las leyes federales en la mayoría de los casos.

Sin embargo, en algunos casos generales y sustantivos, el derecho consuetudinario se utiliza para determinar la ley del país. Un ejemplo de una decisión de derecho consuetudinario que sentó un precedente es el caso de Brown contra la Junta de Educación en los Estados Unidos.

El caso prohibió la segregación racial en todas sus formas. El fallo de la Corte Suprema sentó un precedente de derecho consuetudinario, ya que no hubo casos previos relacionados con la segregación racial en las escuelas públicas antes del caso Brown contra la Junta de Educación.

La decisión Brown contra la Junta de Educación se cita como precedente en decisiones judiciales que allanaron el camino para la integración racial de la sociedad estadounidense.

Otros países siguen un sistema similar al de Estados Unidos y han adoptado variantes del derecho consuetudinario y las han incorporado a su sistema legal.

Tipos de derecho común

Hay dos tipos de derecho común:

• El derecho consuetudinario general son leyes creadas para situaciones y circunstancias para las que no existe ningún precedente en el derecho consuetudinario existente. El derecho contractual es un ejemplo de derecho consuetudinario.

  El derecho consuetudinario federal se conoce como derecho consuetudinario general y regula áreas de disputa donde la ley estatal no se aplica.

• Las leyes consuetudinarias intersticiales son leyes temporales creadas para interpretar las leyes existentes. Cuando el Congreso dicta leyes, no cubre todas las situaciones o casos que le son aplicables.

  La tarea de los tribunales es, por así decirlo, “llenar los vacíos” de la legislación pertinente para completarla. Un ejemplo de este tipo de ley es la decisión de eximir a las sillas de ruedas de una ordenanza que prohíbe los vehículos con ruedas en las aceras.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas del derecho consuetudinario?

Como cualquier sistema jurídico, las leyes consuetudinarias también tienen sus propias ventajas y desventajas. Las ventajas del derecho común son:

• Normalmente, un grupo electo de representantes en una legislatura es responsable de redactar las leyes. Sin embargo, un sistema de derecho consuetudinario puede elevar a los jueces al papel de legisladores.

  Esto puede resultar ventajoso porque los jueces no están sujetos a la opinión y la práctica populares al redactar leyes.

• Es más fácil y rápido promulgar el derecho consuetudinario que el derecho civil, ya que este último requiere un amplio debate y consenso a su paso por un sistema legislativo bicameral. La presencia de un sistema burocrático puede provocar más retrasos.

  Por el contrario, un sistema de derecho consuetudinario puede ser rápido y eficiente porque se basa en el asesoramiento y el análisis de unos pocos grupos de personas y no está sujeto a la burocracia.

• Mediante el uso de precedentes, los sistemas de derecho consuetudinario representan una cadena de pensamiento sobre un tema en particular. Los precedentes y consideraciones que conectan estos pensamientos corresponden al pensamiento y al papel del sujeto en la sociedad.

  Por lo tanto, el derecho consuetudinario es notablemente consistente y lógico en su manejo de los casos.

Las desventajas del derecho consuetudinario son las siguientes:

• Los sistemas de derecho consuetudinario brindan poca supervisión a las autoridades legislativas del poder judicial porque no son nombradas mediante elecciones y no pueden ser destituidas a menos que haya mala conducta.

  Un ejemplo de esta falta de control es el mandato de los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, que son nombrados de por vida. Su nombramiento se ha convertido en un asunto de importancia política y se espera que marque el tono de los fallos en los años venideros.

  Las ideologías judiciales tienen como objetivo determinar si un tribunal se inclina hacia la derecha (favoreciendo las preocupaciones y el enfoque conservadores de las sentencias) o hacia la izquierda (favoreciendo las preocupaciones y los enfoques liberales de las sentencias), en lugar de ser imparcial.

• Debido a que dependen en gran medida de sentencias anteriores, los sistemas de derecho consuetudinario pueden quedar obsoletos. La sociedad cambia constantemente y sentencias anteriores que en su momento parecieron correctas pueden ya no aplicarse en nuevos casos.

  Varias sentencias de la Corte Suprema fueron revocadas por estar obsoletas. Por ejemplo, un fallo de 1979 en Nevada v. Hall dictaminó que los estados no tenían inmunidad soberana frente a demandas privadas presentadas en otro estado.

  Sin embargo, en 2019, el tribunal anuló su propio fallo de 1979 en el caso Franchise Tax Board of California v. Hyatt. La decisión del tribunal declaró que los Padres Fundadores previeron la inmunidad para los estados y, por lo tanto, incluyeron a los tribunales estatales en su visión original.

Preguntas frecuentes sobre el derecho consuetudinario